Противостояние Стоянию

15:55, 19 декабря 2017

Почему парламентарии и историки Татарстана не считают Великое Стояние на Угре важным историческим событием? 

Недавно парламентарии Татарстана выступили против установления Дня победного окончания Стояния на Угре в качестве всероссийской памятной даты. В Госсовете республики заявили, что для признания 11 ноября федеральной памятной датой «нет исторических оснований». По заключению Института истории академии наук Татарстана (оказывается, есть и такая!) Стояние «нельзя рассматривать как особо значимое историческое событие, связанное с освобождением Руси от ордынской власти». Мол, это  был всего один из эпизодов, причем не решающий, в «борьбе различных образований и групп за золотоордынское наследие».

Татарские историки прямо-таки поражают воображение перлами по поводу того, что после 1480 г. «Москва не объявляла о своей независимости», «продолжила выплачивать дань Казани» и т.д. Видимо, понимая абсолютную шаткость своих позиций, они пытаются подкрепить его мнением некоего американского историка. При этом тот факт, что важность событий на Угре никогда не подвергалась сомнению отечественными историками, ими во внимание почему-то не принимается. Как и то, что инициативу калужан о придании 11 ноября статуса федеральной памятной даты поддержала Российская Академия наук. Не хочу никого обижать, но, наверное, мнение Российской академии наук выглядит, мягко говоря, куда более значимым, чем аргументации местечковой академии, появившейся на свет в эпоху «парада суверенитетов». Невольно подумалось: может быть, и нам создать свою областную академию? А вообще чего мелочиться? Давайте создадим муниципальные академии наук. Гулять так гулять.

В Татарстане также считают, что в случае одобрения калужской инициативы могут возникнуть нежелательные для них политические последствия. Типа зачем нам лишний негатив в межнациональных отношениях. Боюсь показаться резким, но, на мой взгляд, все это смахивает на банальный шантаж.

Я пытаюсь понять, как Стояние на Угре задевает национальные чувства татар, и при всем желании не могу этого сделать. Ведь наша инициатива в этом плане была максимально корректна. Достаточно сказать, что в ней вообще не упоминается  «татаро-монгольское иго», речь идет об «ордынцах». Очевидно, что это было сделано сознательно, чтобы те же татары не дай бог не обиделись. Всячески подчеркивалось, что 11 ноября не было свергнуто монголо-татарское иго, а, наоборот, обретению Русью независимости способствовали крымские и казанские татары, бывшие союзниками Ивана III. Но, как мы видим, в Татарстане все равно решили обидеться и оскорбиться.

Надо сказать, что это далеко не первый случай, когда в Казани резко и категорично высказывают свои суждения по поводу трактовок исторических событий. Несколько лет назад при подготовке единого учебника истории в Татарстане буквально разразилась истерия по поводу освещения того же монголо-татарского ига, Золотой Орды, взятия Казани Иваном Грозным и еще ряда событий. Тогда федеральный центр пошел им навстречу, и, в частности, термин «татаро-монгольское иго» был заменен на некую абстрактную «систему зависимости русских земель от ордынских ханов».

В связи с этим у меня возникают реальные опасения, что под  предлогом «оскорбления национальных чувств» в Татарстане некие силы в какой-то момент потребуют запретить кинофильм о Евпатии Коловрате, летописное «Сказание о погибели Русской земли» и даже лермонтовскую «Песнь о купце Калашникове», ведь там один из главных злодеев - некий Кирибеевич.

Ну а если серьезно, скорее всего,  в Татарстане никак не привыкнут к новым политическим реалиям. Напомню, что в 90-е годы при слабом федеральном центре эта республика чувствовала себя чуть ли не независисмым государством. Не стесняясь, принимали законы, противоречащие федеральным, не платили налоги в федеральный бюджет, везде и всюду подчеркивали свою исключительность.

Отголоски этой вольницы полностью не преодолены до сих пор. К примеру, руководитель республики остался единственным в стране региональным лидером, именуемым президентом. В августе нынешнего года, когда истек срок договора о разграничении полномочий между федеральным центром и республикой, в Казани делали все для того, чтобы он был продлен. То есть вновь настаивали на своей исключительности. А недавняя история с преподаванием в школах татарского языка? Федеральному центру пришлось преодолевать отчаянное сопротивление местных политэлит, чтобы жестко настоять на том, чтобы национальный язык изучался в школах на добровольной основе с согласия родителей. На мой взгляд, было бы правильным, если бы в Татарстане поняли, что в нашей стране все регионы обладают равными правами, и перестали наконец политизировать исторические события. Это позволит избежать многих проблем и вероятных конфликтных ситуаций.

Что же касается инициативы калужан о придании 11 ноября статуса федеральной памятной исторической даты, то окончательное решение по этому вопросу принимать не парламентариям Татарстана. Напомню, что инициативу губернатора Анатолия Артамонова поддержали своими подписями 110 тысяч жителей Калужской области. Уверен, что цифра была бы куда масштабнее, если бы подписи собирались по всей стране. Эту идею, как уже отмечалось, также поддержали ученые настоящей, а не местечковой Академии наук, Российского государственного гуманитарного университета, Уральского федерального университета, Института российской истории Российской академии наук, Государственного военно-исторического и природного музея-заповедника «Куликово поле», Института истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук, Санкт-Петербургского государственного университета, Института всеобщей истории РАН, Института истории и международных отношений Южного федерального университета, а также министерство культуры РФ. Поэтому величие события, произошедшего 11 ноября 1480 года на берегах Угры, не удастся принизить никому.

Анри АМБАРЦУМЯН.

Мнение

Виталий Бессонов, директор Калужского объединенного музея-заповедника, кандидат исторических наук:

- Любая оценка исторических событий невозможна без обращения к источникам. Вывод, который делают эксперты Татарстана, не подкреплен фактами и является умозрительным, так как он не подтвержден историческими документами.

Исторические источники однозначно свидетельствуют, что с событиями на Угре связано окончание вассальной зависимости Руси от Орды и обретение ею независимости.

Историки Татарстана также утверждают, что Москва после 1480 года продолжала выплачивать дань Крымскому и Казанскому ханствам. Но опять же никаких документальных подтверждений этому нет. Наоборот, летописцы ясно указывают, что крымский хан Менгли-Гирей «служил», или «дружил», Ивану III, но никак не наоборот. Если после 1480 года правителями Московского государства и делались какие-то выплаты ханствам, то это была не дань вассала, а своего рода инструмент внешней политики, награда за лояльность. Хочу также подчеркнуть, что в 1480 году Казанское и Крымское ханства выступали в роли союзников Ивана III. Об этом четко и недвусмысленно говорят те же исторические источники. То же Крымское ханство неизменно поддерживало Московское государство в борьбе с Большой Ордой и польско-литовским государством. В летописных сводках указывается, что польский король Казимир IV не смог направить свои войска на помощь Ахмату, потому что крымский хан Менгли-Гирей «воевал Подольскую землю» и тем самым отвлек силы короля. По моему мнению, обращение к историческим источникам позволяет сделать вывод, что попытка принизить значение Великого стояния на реке Угре и выдвинуть на первый план иные события, будто бы оказавшие особое влияние на обретение независимости Московским княжеством, вступают в противоречие с мнением современников, живших в период рождения Русского государства.

Хочу заострить внимание на еще одном моменте. В марте нынешнего года у нас в области проводилась масштабная всероссийская научно-практическая конференция, посвященная событиям на Угре. В ней принимали участие ведущие отечественные историки. Никто из них не усомнился в том, что именно здесь родилась независимая Россия.

Как Казань состарили

Очень показательным примером деятельности татарских национал-историков является эпопея с 1000-летием Казани.

До недавнего времени считалось, что нынешняя столица Татарстана была основана в конце XIV века. Однако еще в советские времена татарские ученые решили подкорректировать эту дату. Основываясь на результатах археологических исследований, они объявили, что Казани не 600, а 800 лет. Готовились даже торжества по этому случаю, но тут свое слово сказал Институт археологии АН СССР, и празднование отменили. Есть данные, что московские исследователи обвинили татарских коллег в подтасовке результатов раскопок: якобы находки, датированные XII веком, были банально подброшены в раскоп.

Идея «состарить» Казань обрела новый импульс в 90-е годы. Тогда Москва готовилась с помпой праздновать 850-летие. «А мы – древнее!» - заявили руководители фактически суверенной республики, и археологи вновь начали искать тому подтверждение. И нашли же! На территории Казанского кремля они обнаружили чешскую монету X века и еще кое-что по мелочи, соответствующее этому да и более раннему времени. По этой монете ничтоже сумняшеся они и продатировали основание своей нынешней столицы. Напрочь отринув традицию праздновать день рождения города по первому его летописному упоминанию, республика с не меньшей, чем Москва, помпой и колоссальным финансированием отметила 1000-летие столицы в 2005 году.

Противники такого подхода вновь не исключили фальсификацию результатов раскопок. Да и вообще по единичным находкам датировать города не принято. Вот, например, нашли археологи на территории Калуги орудия труда первобытного человека эпохи неолита. И что нам теперь – праздновать 6000-летие города?

Увы, на этот раз голос ученых не из Академии наук Татарстана услышан не был. А Равиль Фахрутдинов, единственный татарский археолог, усомнившийся в выводах коллег, подвергся обструкции и ушел в тень.

Депутат Госсовета Татарстана выступил против аргументов казанских историков

В ходе обсуждения вопроса об инициативе калужских парламентариев о придании 11 ноября 1480 года статуса федеральной памятной даты против аргументов Академии наук Татарстана выступил депутат Госсовета Артем Прокофьев. По информации онлайн-газеты «Реальное время» он отметил, что обращение калужских законодателей политически выверено и корректно, тогда как казанское содержит множество резких формулировок. Он также напомнил о тесных дружеских связях между Калужской областью и Татарстаном. По словам Прокофьева, голосуя против установления 11 ноября в качестве федеральной памятной даты, депутаты Госсовета Татарстана рискуют быть обвиненными в «ордынском реваншизме».

 

Места: Калуга
Поделиться с друзьями:
Чтобы оставить комментарий необходимо на сайт или зарегистрироваться.

Новости по теме