Пошутил в апреле, расплатился в августе

00:00, 02 сентября 2005

Началась эта история первого апреля. Может быть, поэтому она так и просится в разряд курьезных, хотя главному ее герою вряд ли до смеха - дважды наказан. А обижаться и досадовать следует только на себя. Другим же его печальный опыт пусть станет наукой.

1 апреля пришлось на пятницу - двойной повод собраться компанией и отметить, что и было сделано. В общем-то, сажать печень и почки - дело, конечно, личное, хозяйское, главное - при этом не нанести вреда другим.

27-летний Денис Евглевский простой истиной пренебрег: после принятия на грудь горячительного он сел за руль своего автомобиля и поехал по улицам райцентра Думиничи. Ехал-ехал и: натолкнулся на забор. Несанкционированное повреждение чужой собственности да еще под алкогольными парами сулило определенные неприятности, причем не столько со стороны хозяина забора, сколько от ГАИ.

Только потерпевший сообщил в РОВД о случившемся ДТП, как в дверь к нему постучал виновник Д.Евглевский. Он слезно попросил дедушку не задействовать милицию, мол, все сам исправит. Версию водителя о том, как и почему он отвлекся от управления (менял аудиокассету в магнитоле), внушаемую владельцу сбитого забора, удалось услышать и прибывшим на место происшествия инспекторам ДПС.

Гаишники настояли на освидетельствовании. Евглевский и фельдшерице, подтвердившей его уязвимое состояние, посетовал: мол, не понимает, как влетел в забор.

В общем, у этого инцидента оказалось несколько свидетелей, вина Д.Евглевского в совершении административного правонарушения - управление автотранспортным средством в нетрезвом состоянии - была на поверхности, и ее доказывание не представляло проблем. А последствия предполагались очень неприятные - лишение водительских прав. Непонятно, на что в такой ситуации рассчитывал молодой человек, только он решил идти ва-банк. Он заявил, что не совершал административного правонарушения и не управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, поскольку она была: угнана.

Вот такое беспардонное вранье, которое на языке Уголовного кодекса называется заведомо ложным доносом о совершении преступления и, разумеется, карается законом.

- Этот способ Евглевский избрал, чтобы уйти от административной ответственности, - комментирует прокурор Думиничского района Роман Кузенков. - В соответствии с требованиями закона его неоднократно предупреждали об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, если его сообщение об угоне не подтвердится по результатам доследственной проверки. Когда после проверки заявления в возбуждении уголовного дела Евглевскому отказали за отсутствием события преступления, мною было возбуждено в отношении него уголовное дело за заведомо ложный донос о преступлении.

Следственная практика знает примеры, когда недобросовестные граждане, заведомо ложно сообщая о преступлениях, пытались шантажировать лиц, в отношении которых впоследствии могло быть возбуждено уголовное дело, либо разрешить какие-то личные имущественные конфликты. В данном случае Евглевский хотел ввести в заблуждение правоохранительные органы.

Ничего у молодого человека не вышло. Сначала 1 июня постановлением мирового судьи он был признан виновным в управлении автотранспортным средством в нетрезвом состоянии и лишен водительских прав сроком на 1 год 6 месяцев, а 9 августа его признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначили наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 тысяч рублей.

Зачем нужны Евглевскому все эти проблемы? Надо полагать, ему было очень некомфортно. Ведь при рассмотрении уголовного дела в суде присутствовали те же фигуранты (потерпевший и свидетели), которые участвовали в слушании дела об административном правонарушении. Те же ощущения, что у ужа на сковородке. Однако сам себя загнал в угол!

«Виновные лица, подсудимые, ответчики, не признавая свою вину в совершении административного правонарушения, преступления, не признавая требования гражданского иска, как правило, обжалуют решения суда, - делится впечатлениями прокурор района Р.Кузенков. - Евглевский же в определенной степени повел себя непоследовательно. Он не обжаловал ни одно из трех решений, касающихся его напрямую: ни постановление по делу об административном правонарушении, ни постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по его заявлению по угону, ни приговор».

Приговор вступил в законную силу. Конфузный финал. Эх, если бы жизнь, как кинопленку, отмотать назад, в 1 апреля:

Людмила СТАЦЕНКО
Поделиться с друзьями:
Чтобы оставить комментарий необходимо на сайт или зарегистрироваться.