«Сталинград» без Сталинграда

09:10, 24 октября 2013

Авторы фильма замахивались на киноэпопею, а сняли «мыльную оперу» на фоне войны.

10 октября в прокат вышел «давно ожидаемый всеми» новый фильм Фёдора Бондарчука «Сталинград» – первая российская кинокартина, исполненная в формате IMAX 3D, который обеспечивает максимальный эффект зрительского присутствия («погружения»). И при просмотре, на мой взгляд, действительно окунаешься в ужасающую натуралистичность, в «грязь» показанной на экране войны. Тем более что режиссёр значительный акцент делал не столько на спецэффекты (хотя и их немало, всего 230, что является небольшим показателем для подобного рода кинопродукции), а на воспроизведение бытовой обстановки тех дней. Детализирована она до педантичности. Спору нет, в этой канве фильм сделан мощно, впечатляюще, убедительно. Чего, увы, абсолютно нельзя сказать о сюжетных линиях киноповествования – двух историях любви на фоне сталинградской разрухи и проецировании их на дни нынешние. Эти линии, упрямо выдержанные до финальных титров каждая сама по себе, параллельно другой, решительно отвлекают от заданной «эпической» направленности кино с таким названием и буквально разваливают фильм как художественное произведение. Тем более что в первых же кадрах Бондарчук своим закадровым голосом загадывает зрителям загадку о «пяти отцах» персонажа, от имени которого ведётся киноповествование, и зритель по ходу просмотра вольно или невольно ждёт отгадку.

А кто ж отец?

Очевидно, что Бондарчук, амбициозно взяв на себя большую ответственность («Я хотел снять такой фильм о войне, который сам никогда не видел») и ёмко, зычно, пронизывающе озаглавив свой фильм «Сталинград», вряд ли оправдал его содержанием столь значимое в нашей стране это понятие – Сталинград. Наверное, столь судьбоносный топоним этот закладывается в поколения многих россиян уже на генетическом уровне, ибо в той войне лишь у руин этого города его защитники прониклись убеждением: «Мы в этой войне – победим!», и оно передалось тогда от берегов Волги всей стране. Но в ленте такого одухотворения не наблюдается. 

Горстка красноармейцев бьётся за «какой-то» дом, а зачем бьётся, почему – чётко не прослеживается. 

И дело совсем не в том, что в бондарчуковском «Сталинграде» (по сценарию мало кому известных Ильи Тилькина и Сергея Снежкина, которые отчасти взяли за основу главы романа Василия Гроссмана «Жизнь и судьба») не показан грандиозный масштаб битвы, не имеющей аналогов в мировой истории. И не в том, что в нём напрочь отсутствуют, скажем, Сталин и Гитлер (видны разве что их портреты и бюсты), Паулюс и Рокоссовский и ряд других исторических личностей, непосредственно связанных с теми событиями. Как не показаны, по обыкновению, и энкавэдэшные заградотряды, и подлые фанатичные комиссары (за это создателям отдельное спасибо – они вообще отошли от какой-либо «чернухи»). И это ладно бы, ведь великость 201-дневной беспримерной в истории баталии можно было органично показать и на фоне упомянутых амурных страстей и человеческих судеб. Но этого как раз и не произошло. 

Две любовные драмы, за которыми мы наблюдаем, происходят в разрушенном городе на протяжении трёх дней в ноябре 1942 года. На одном из участков фронта советская дивизия ночью пытается форсировать Волгу и захватить прибрежный рубеж. Но немцы взрывают баки со своим резервным топливом для танков и буквально выжигают наступавших. Собственно, это и весь «большой» Сталинград, вся его широкая «эпичность», показанная в фильме. 

Тем временем группа разведчиков под командованием капитана Громова (актёр Пётр Фёдоров) овладевает стратегически важным на данном участке домом, который до этого удерживало вражеское подразделение под началом капитана Петера Кана (немецкий исполнитель Томас Кречманн), и получает приказ удерживать его любой ценой. Тут эта «шестёрка отважных» встречает «на свою голову» 18-летнюю Катю (Мария Смольникова). Она – единственная жительница, чудом уцелевшая из всех, кто жил в доме, и не желающая его покидать. На этом моменте Сталинград, считай, и вовсе кончается и начинаются любовные построения. 

С одной стороны, чувства к Кате испытывают пятеро из шестёрки (не в счёт почему-то лишь старшина морской пехоты в исполнении самого Фёдора Бондарчука). И между частыми вылазками против фашистов все оказывают ей всяческие знаки внимания. Тут у неё аккурат случилось 19-летие, и бойцы в качестве подарка ей организуют… ванну: несут тяжеленную ношу в дом под пулями, прикидывая, сколько же недель девушка не мылась. 

К снайперу Чванову (Дмитрий Лысенков) она «прилегает» под предлогом научиться метко стрелять, чтобы, как и он, мстить фашистам за своих погибших родственников; в бойца Никифорова (Алексей Барабаш), который до войны был оперным певцом, она «одно время» уже была влюблена, поскольку почитала его талант и собирала афишки с его изображением; в объятиях капитана Громова, удостоив его поцелуем, оказалась после взрыва; ещё один, солдат «в годах» Поляков (единственный узнаваемый актёр в «Сталинграде» Андрей Смоляков), у которого погибла жена, защищает её от нападок грубого бойца; наконец, пятый (его не ахти как, в отличие от остальных артистов, сыграл сын режиссёра, 22-летний Сергей Бондарчук). 

В свою очередь, вражеский капитан Кан, тщащийся всей сущностью преданного фюреру солдата вермахта отбить дом, из которого его с боем выкурили русские, свою любовь «уже нашёл». Он без ума от русской «белокурой бестии» Маши (Янина Студилина), потому что она очень похожа на его умершую в далёком рейхе от туберкулёза жену – «истинную арийку». Нацист по-хозяйски заявляется к праздно полёживающей на койке сталинградке за занавеску в подвале, подкармливает её провиантом, дважды спасает – от расстрела и угона в Германию. И однажды после боя, «не сдержав чувства», рвёт на ней одежду и насилует её. После этого презираемая всеми другими обитателями подвала Маша, оценив, что немецкий офицер – единственный её защитник, «спит» с ним и дальше. И в конечном итоге у неё к Петеру «просыпается» большое чувство. Кан хочет её спасти в третий раз, но тут «фашистскую подстилку» настигает меткая пуля безжалостного русского снайпера. На «волне отмщения» и при поддержке десятка мимо проходивших танков гауптман с солдатами овладевает-таки злополучным домом. Тут он вступает в схватку с Громовым, оба тяжело ранят друг друга, но Громов всё же успевает вызвать по дому огонь своей артиллерии. 

Закадровое повествование в картине ведётся от имени сына главной героини – современного МЧСовца, которая поведала ему о тех страшных событиях. Но не может не возникнуть недоумения, откуда она могла знать о довоенном прошлом «пяти отцов» её ребёнка, ведь по ходу развития сюжета из уст ни одного из них исповеди не звучит – «информации к размышлению» в духе «Семнадцати мгновений весны» голосом Бондарчука даются лишь для зрителя. И уж тем более ей не могло быть ничего известно о трогательном альянсе фашиста Кана и русоволосой сталинградки Маши (кстати, каким образом она наводит свою потрясающую причёску в условиях разрухи, остаётся загадкой). 

Таким образом, описанные разрозненные любовные линии по ходу развития действия не только никак не смыкаются между собой, но и напрочь размывают «эпохальную» канву «Сталинграда». Из зала уходишь отнюдь не с ощущением понимания значимости не имевшего аналогов в истории побоища на Волге, которое стало переломным моментом в ходе войны. А с кем же была любовь у Кати, если у её сына, как сообщается зрителю вначале, «пятеро отцов»?! 

А при чём тут Фукусима? 

Странно и то, что «Сталинград» начинается с… Японии (и ею заканчивается). Это «краткая» третья сюжетная линия картины, которая столь же необъяснимо, в нарушение всех законов художественного произведения, никак не пересекается с двумя вышеупомянутыми. Группа российских спасателей МЧС прилетает в Фукусиму для спасения людей, оказавшихся под завалами зданий после памятного страшного землетрясения 2011 года. Один из пожилых спасателей, психолог, – сын Кати. Волей случая он работает с придавленными плитами туристками из Германии, которым, как следует догадываться, пока их откапывали, зачем-то и поведал о событиях 70-летней давности, во время которых он был зачат. 

Для чего надо было вводить в фильм подобное «обрамление», совершенно непонятно. 

Патриотичность на задних планах 

По большому счёту непонятно, какой преимущественно зрительской аудитории адресован фильм. 

Рекомендуется же картина для просмотра лицам, достигшим 12 лет. Но что вынесут из него юные и что скажут им родители? Патриотичность в кинодраме, если она и есть, то размыта двумя любовями. Герои проявляют чудеса храбрости, но каждый из них в той или иной мере наделён качествами супермена. Скажем, тот же бывший оперный певец, точно терминатор, полосует немцев ножом направо и налево (тут явная дань голивудщине и ориентировка на западного зрителя). Гитлеровцы явно сбалансированно показаны и захватчиками, и «тоже людьми», способными в перерывах между исполнением долга перед Германией и фюрером и беспрекословным выполнением приказов командования «по-человечески» переживать и любить. Авторы словно призывают зрителя слёзно посочувствовать захватчикам, пронизанным отравой человеконенавистничества...

Недаром ветераны Сталинграда, которым Бондарчук первым показал своё новое детище в Волгограде ещё за две недели до «общей» премьеры, высказали неоднозначное мнение о картине. При в целом положительной оценке некоторые из них в теме любви усмотрели несоответствие былой реальности. «Любовь туда-сюда, знаете, в ваннах моются, но я такого там не встречал, наше дело было воевать», – не без огорчения поделился своими впечатлениями участник Сталинградской битвы Ашот Старибеков. 

…И красивые «ужасы войны» 

Как бы то ни было, а лента «Сталинград» уже выдвинута на соискание престижнейшей в мире премии «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». Трудно сказать, как заокеанские киноакадемики оценят любовные коллизии в творении Бондарчука. Но, пожалуй, бесспорно, что работа декораторов под руководством художника-постановщика Сергея Иванова и создателя визуальных эффектов Армана Яхина явно на высоте. Вот хотя бы из-за этого «Сталинград» надо разок посмотреть, чтобы погордиться за возможности отечественного кинематографа. 

Но всё же «в общем и целом» фильм не берёт за душу, не трогает, не выжимает слезу. Эмоций, подобных тем, которые испытываешь даже по пересмотру  «Иваново детства» или «В бой идут одни старики», бондарчуковский «Сталинград», увы, не вызывает. Стремление режиссёра, возможно, «переплюнуть» такие шедевры мирового кинематографа, как «Спасти рядового Райана» или «Пёрл-Харбор», делает картину скорее больше чужой для российских телезрителей, нежели близкой. 

Игорь Плугатарёв, полковник запаса.
г. Москва.

Поделиться с друзьями:

Комментарии

Гость 24.10.2013 14:49:28

Фильм - спекуляция на теме и самопиар. Этим мировые шедевры не переплюнешь. К тому же те фильмы сделаны сердцем, болью. Эти качества Бондарчуку не знакомы - только агрессивное самолюбование.

Гаврилов Роман 24.10.2013 23:51:36

http://aloban75.livejournal.com/427025.html - очень ясная и точная рецензия на "Сталинград" и самого Ф.Бондарчука.

Гость 27.10.2013 12:50:48

Автор статьи очень подробно пересказал фильм. Можно и не ходить:)))

абсен 27.10.2013 19:56:42

предыдущему гостю: а вам в фильме важен только сюжет?А эстетическая сторона? А эмоциональная? А какими средствами достигается результат? Все это весьма субъективно, поэтому нельзя никому доверять. Надо самому смотреть фильм. Мне он понравился. Актеры играют прекрасно. А главное достоинство фильма в том, что война показана через частную историю жизни. Это доходчивее для зрителя. В картине нет никакой пропаганды и агитации.

В.Чернин 27.10.2013 23:34:38

Вместо нашего, русского кино получили псевдоголливудский военизированный гламур.

Абсену 28.10.2013 13:41:27

Снимать фильм о войне человеку, никогда не видевшему ее и даже не державшему в руках оружия, очень рискованно. В 99% получается ложь.

Гость 28.10.2013 13:44:52

"Сталинград" - фуфло. Из последних фильмов о войне лучшие - "Звезда" и "Брестская крепость". А вообще, я считаю, надо всем школьникам, начиная с 10-летнего возраста показывать в обязательном порядке фильм Э.Климова "Иди и смотри". Это 100% прививка от нацизма и понимания, что такое война и что делали немцы у нас.

Тягач 28.10.2013 16:07:26

предыдущему "гостю"!!! Ребята! достали своими безликими никами! Ну, сколько можно так по-дурацки подписываться?! Как отвечать? Кому отвечать? Давайте строить диалог цивилизованно. Так вот предыдущему безликому "Гостю". Приятно, что вы смотрите фильмы и можете отличить их друг от друга. Но все субъективно для нас, зрителей.Вам понравилась "Брестская крепость"? А я не мог смотреть ее, потому что там задействованы два клоуна Павел Деревянко в актерах и в продюсерах Игорь Угольников. Картонный фильм. Тоже художественная самодеятельность, как и у Бондарчука. Спасибо хоть не пиарили так сильно, как этого лысого! Но не могу понять, почему Бондарчук уже собрал миллиард с лишним рублей (такого еще не было в нашем кинематографе)от зрителей, а "Брестская крепость" шла при полупустых залах, михалковский же фильм "Предстояние" вообще не набирал зрителей. А ведь все плюются от "Сталинграда". Плюются и идут, чтобы сказать своё фи?
На мой субъективный взгляд, главные фильмы о войне это "Восхождение" Ларисы Шепитько и "А Зори здесь тихие"

А.Г. 28.10.2013 17:12:14

Полностью согласен с последним Гостем (добавил бы к его списку из последних фильмов "В августе 44-го"). Категорически не согласен с Тягачом по поводу "Брестской крепости". Ходил на нее с женой и дочкой - обе рыдали в конце. А Деревянко и Мерзликин сыграли очень хорошо, чего я от них не ожидал. Спору нет, классика есть классика, на советских военных фильмах мы выросли. К шедеврам причислил бы "Они сражались за Родину" Шукшина, "В бой идут одни "старики" Быкова. Очень хороший фильм "Батальоны просят огня". Климов - да, "Зори" - да. А про Бондарчука мне все стало ясно после "Обитаемого острова". Имеет доступ к государственным бабкам и снимает шнягу. Он клип-мейкер, а не режиссер.

Sola 28.10.2013 17:56:41

А мне фильм понравился, снято вполне достоверно. Масштабных баталий нету, так это и хорошо, все это движение армий прописано в учебниках истории. Зато показаны люди на войне, - солдаты, которые просто сражаются без всякого пафоса, зачастую в непомерном количестве присутствующего в отечественных кинолентах.
Оценивать значимость сталинградского побоища - это удел генералов, а для солдата война - это будничная жестокость и постоянный риск, что и показано режиссером.
И, кстати, каждый из наших солдат в этом фильме совершил личный подвиг и умер как герой, о чем в этой статье почему-то не сказано. Ну а Фукусима напоминает зрителю о том, что в жизни всегда есть место подвигу.

Анонс 29.10.2013 22:04:04

Фильм посмотрел. С дочерью. Она - рыдала после сцены вызова огня на себя. Я - постоянно "отключал мозг", чтобы не выйти из зала посреди фильма. Если я правильно помню историю, то немцы вышли в Сталинграде к Волге только на одном участке. А здесь показано, что весь город у них в руках. Я уж молчу о танках, стволами орудий проламывающих стены и сшибающих столбы. Плюс к этому - сделано макисмум возможного для сочувствия гитлеровцам. Тут тебе и аристократ офицер, сохранивший "человеческий облик" и, как его полная противоположность, безумный советский снайпер, расстреливающий "идущих на водопой" и красный командир, дающий приказ (не раздумывая!) расстрелять краснофлотца за попытку оспорить приказ... И, досмотрев до конца, я так и не понял - для кого и зачем снимался это, пусть и реально насыщенный спецэффектами, фильм

Чтобы оставить комментарий необходимо на сайт или зарегистрироваться.




Новости ВРФ