Летописи свидетельствуют

09:01, 25 марта 2016

Как на самом деле ответил Иван III ханским послам.

В прошлом году отмечалась 535-я годовщина Великого стояния на Угре. Наша газета уделила этому событию много внимания: мнения историков и археологов о политическом, культурном и идеологическом значении и наследии свершения 1480 года, фоторепортажи с мест, где когда-то друг против друга стояли войска хана Ахмата и великого князя Московского Ивана III. 

Продолжает тему «Весть» и в нынешнем году. Сегодня мы предлагаем вашему вниманию разговор о летописных свидетельствах того исторического события, которое, по словам доктора исторических наук, главного научного сотрудника Института российской истории РАН, руководителя Центра по истории Древней Руси ИРИ РАН Владимира Кучкина, «изменило историю всей Восточной Европы». Этот разговор Владимир Андреевич вел с нашим коллегой из телерадиокомпании «Ника». 

Какими летописными свидетельствами о Великом стоянии располагают нынешние историки? Как описывают в них современники то, что произошло на берегах Угры в 1480 году? И все ли является правдой из того, что сказано в покрытых пылью веков древних манускриптах? 

По словам Владимира Кучкина, проблема достоверности источника и его точности – это основа исторических исследований: 

- От этого никуда не уйти. История описания летописцами событий Стояния на реке Угре это полностью подтверждает. Интерес к этому событию был уже у его современников. 

К примеру, «Тверской сборник» описывает события 1480 года на Угре следующим образом: «В 1480 году Ахмат стоял на реке на Угре 6 месяцев. А сила была великого князя Михаила Борисовича Тверского тут же. А воеводы были: князь Михаил Дмитриевич Холмский и князь Иосиф Андреевич Дорогобужский». 

Детали Угорского стояния мы можем отыскать и в «Свидетельстве Ростовском»: «Прибыл царь Махмуд (Ахмат) Ордынский и стоял у реки Угры на бреге с лета все и осень. До зимы». 

Впрочем, верное толкование написанного – дело уже иное. Вот пример: в своей «Истории государства Российского» Николай Михайлович Карамзин при описании событий 1480 года использовал «Казанскую историю», созданную в XVII веке. Из нее он и «пересказывает», что когда явился ордынский посол в Москву, то Иван III, получив письмо от хана, разорвал его и растоптал ногами, а затем убил послов и отказался платить Орде дань. 

На деле оказывается, что эта интересная живописная картинка, нашедшая отражение в работах русских художников, – вымысел XVIII века, в настоящее время современными историками всерьез не воспринимается, - отвечает Владимир Андреевич. 

А что же черпают из летописных сводов и как их интерпретируют исследователи XXI века? Как сегодня в исторической науке принято говорить об этих фактах нашего прошлого? 

По мнению Владимира Александровича, разговор о 1480 годе и его значении для нашего государства стоит начинать с предыстории тех взаимоотношений, которые сложились между Московским государством и Ордой к этому времени. 

- С 1430-х годов Большая Орда распадалась. Появились, к примеру, Крымская Орда и Казанское ханство. 

Естественно, в таких условиях русским князьям нужно было вести достаточно взвешенную и умную политику, чтобы не платить всем этим ханам, считавшим себя правопреемниками хана Золотой Орды, дань. 

С Москвой между тем у всех у них отношения развивались без каких-либо ярких военных столкновений. Более того, с Московским княжеством даже старались наладить отношения.Поэтому на Русь следовали многочисленные купцы, а Иван III посылал в Орду своих бояр. 

Еще один факт: в 1478 году Иван III завоевывает Великий Новгород. Править там он ставит своего боярина князя Ивана Владимировича Оболенского, который, в частности, отличился тем, что грабил местное население. Население пишет жалобы. И Иван III решает этого наместника арестовать. Узнав об этом, князь Оболенский скрывается при дворе брата Ивана III  - князя Бориса Волоцкого. В конечном итоге князя Оболенского все же арестовывают, а вот между Борисом Волоцким и Иваном - ссора. Итог и важность ее для понимания предыстории 1480 года в том, что, не желая мириться с Иваном III, Борис Волоцкий вместе с другим своим братом - князем Андреем Угличским решают обратиться за помощью в разрешении «семейных проблем» к польскому королю. 

Здесь-то и начинается самое интересное: король находит в ссоре братьев свой интерес и сразу же дает знать в Орду, что в Московском государстве раскол. Братья «отложились» от Ивана III, и сейчас самое время выступать… 

В итоге, как сообщает летопись: со всеми царевичами, уланами и князьями следом за войском в поход выступает сам хан Ахмат. 

Когда Ахмат подошел к Угре, он расположил свои войска стратегически грамотно, чтобы не было никаких проникновений на его берег, и 8-9 октября даже попытался переправиться на противоположный берег. 

Как мы знаем, этого не получилось, так как здесь стояли войска Ивана III, сумевшие этому воспрепятствовать. Неясным, к сожалению, до сих пор остается точное место этого генерального штурма. 

Однако важно другое: противостояние продемонстрировало единение русских перед лицом внешнего врага, их умение давать ему достойный отпор, оно показало силу Ивана III и привело к тому, что главный соперник Москвы - Ахмат по прибытии в Сарай был растерзан своими соперниками, - завершает разговор об исторических источниках и фактах Великого стояния Владимир Кучкин.

Поделиться с друзьями:
Чтобы оставить комментарий необходимо на сайт или зарегистрироваться.




Новости ВРФ